|
Quelques exemples d'actions concrètes devraient nous éclairer. Mais au préalable, rappelons l'objet récurrent des diverses conférences réalisées : "Rassembler les plus hautes compétences scientifiques et techniques pour rechercher à chaque instant dans le pluralisme des disciplines et des philosophies, les solutions les mieux adaptées aux besoins et aux aspirations des humains et aider ainsi la prise de décision des plus hauts responsables."
 |
Deuxième exemple : les dilemmes
du réchauffement de la Terre. (Documents pour l'Histoire,
tome III, pp 187-200).
Ce fut l'objet d'une conférence internationale en 1990.
En présence d'un représentant du Ministre de l'Environnement
et d'un Conseiller Technique à la Présidence de la République.
La synthèse fut présentée par M. Robert Dautray, de l'Académie
des Sciences française, qui convint de la nécessité d'observer
l'atmosphère et les océans à l'aide de modèles
évolutifs.
 |
C'est la question de la personne humaine qui est posée, dans une société dont il faut définir les valeurs essentielles : choisira-t-on de cacher l'enfant handicapé en hôpital psychiatrique, choisira-t-on l'avortement, l'euthanasie ? Optera-t-on pour l'insertion dans la communauté humaine ?
Une conférence internationale en 1983 s'est penchée sur la question. "En altérant profondément les facultés intellectuelles, l'affectivité et la personnalité de celui qui en est atteint, cette maladie est à l'origine d'innombrables drames personnels. Elle entraîne en outre dans son tourbillon la famille qui ne retrouve plus l'image permanente et sécurisante du père ou de la mère maintenant malade. Sur le plan de la société, elle est à l'origine d'une demande croissante conduisant à la création de lits, de services ambulatoires et intermédiaires, d'organismes de soutien que les services de santé publique doivent s'efforcer de rationaliser et de coordonner […] Il est temps de se préoccuper à l'échelle planétaire de la nature de ce fléau." Ainsi s'exprimait le Professeur J. Wertheimer, du service de psychogériatrie à Prilly en Suisse (Documents pour l'Histoire, tome II, p. 310). Les différents aspects de la maladie d'Alzheimer furent étudiés au cours de cette conférence.
 |
Comment aider au progrès de la science dans ce domaine ? L'Institut de la Vie a placé en priorité le continent africain. C'est pourquoi un Comité Scientifique Africain a été constitué. Cinq Prix Nobel, à l'instigation du Professeur Marois, ont conçu le programme : Werner Arber de Suisse, David Baltimore et Léon Cooper des Etats-Unis, Manfred Eigen d'Allemagne et James Watson des Etats-Unis. Quatre-vingt scientifiques de dix-sept pays, dont d'illustres spécialistes se sont retrouvés autour de ces questions. Citons parmi eux le Pr. Jakob Nüesch (1), Directeur de la recherche pharmaceutique des laboratoires Ciba-Geigy, les Pr. Frederick Seitz et Lewis Thomas, ainsi que R. Gallo et Luc Montagnier. Outre la stratégie de recherche biomédicale à adopter, il a été planifié la mise en place de cinq centres pilotes en Afrique, modèles d'une logistique médicale efficace de l'Institut de la Vie : prévention, soins, assistance sociopsychologie, éducation.
Les participants étaient des représentants connus internationalement de plusieurs disciplines différentes de la recherche biomédicale, parmi lesquelles la virologie, la biologie moléculaire, la génétique moléculaire, l'immunologie, la biochimie, les sciences neurologiques, les médecines internes, l'épidémiologie, les maladies infectieuses et bien d'autres. Un message du Comité Scientifique Africain, composé de soixante-dix-sept membres représentant trente-huit pays fut prononcé à cette occasion, le 2 octobre 1991 : "Nous, femmes et hommes de science africains, soulignons l'urgence d'éradiquer la maladie et assurons les membres de la conférence internationale Stratégie scientifique de recherche biomédicale contre le SIDA de notre coopération. Nous attestons ainsi notre solidarité avec les victimes de la tragédie et l'unité de la communauté scientifique pour faire front dans la tourmente."
 |
Enfin, le Pr. Maurice Marois affirma : "La science, en luttant contre ce fléau planétaire, accomplit une œuvre de vie. La victoire acquise, sa tâche ne sera pas achevée car sa compétence est indispensable à l'effort commun des gouvernements et des organisations bénévoles pour les applications de ses découvertes. Aux victimes passées, présentes et hélas futures de l'agression par les virus du SIDA, ce congrès est dédié."
Jakob
Nüesch, citoyen suisse, né en 1932, est ingénieur diplômé
agronome (1958) et docteur en sciences techniques de l'École polytechnique
fédérale de Zurich (1960). Agrégé en microbiologie
de l’Université de Bâle (1972) et privatdocent, il est,
dès 1978, professeur en microbiologie à cette même Université.
Au service de Ciba depuis 1960, il est en charge de la recherche en microbiologie
et biochimie. En 1987, il devient membre de la direction de Ciba-Geigy,
directeur du Ressort biotechnique et responsable de la recherche pharmaceutique.
En 1990, le Conseil fédéral suisse le nomme président
de l’École polytechnique fédérale de Zurich.
En 1997, il devient membre du CICR (Comité International de la Croix
Rouge).
| Haut de page |
 |
- De quoi dans la nature et pour quel propos sommes-nous responsables ; pourquoi le sommes-nous ?
- Quelles sont les perspectives de modification dirigée du corps et de l'esprit humain par les techniques dérivées de la génétique, de la neuropsychologie, de la gérontologie et d'autres sciences biomédicales ?
- Quels problèmes psychologiques, sociaux et spirituels pourraient naître de l'augmentation de la longévité ?
Dans une lettre datée de décembre 1993, ayant pour objet la
demande d'audience auprès du Ministre du Budget pour présenter
son projet de Centre sur la Destinée Humaine, l'Institut de la Vie
expliquait que des scientifiques du plus haut niveau voulaient "donner à
l'Institut de la Vie une envolée encore plus ambitieuse : chercher
à atteindre par les voies scientifiques et par les autres voies de
la pensée aux fins ultimes de la vie et de l'humanité."
Malheureusement ce projet n'a pas abouti.
Pourquoi inscrire ce projet à l'ordre du jour dans la rubrique "ACTUALITES"
?
Pour reprendre les choses là où elles sont restées. En
l'absence du Professeur Maurice Marois, instigateur et porteur du projet,
nous nous contenterons de soumettre à la réflexion de
chacun les questions soulevées et les enjeux énoncés
en 1995. Ainsi sera respecté l'un des principes fondateurs
de l'Institut de la Vie, à savoir le dialogue
de la Science et des hommes.
| Haut de page |
|
Les êtres humains dans la nature : relations et responsabilités.
- Quelle est la relation de l'humanité avec le reste de la nature ?
- Quel est l'équilibre approprié entre l'utilisation et la conservation, l'altération et le respect, la domination et l'entretien ?
- De quoi dans la nature et pour quel propos sommes-nous responsables ; pourquoi le sommes-nous ?
- Quels types d'habitats, sociaux et naturels, sont ou seront plus favorables à l'épanouissement humain ?
- Quelles sortes de science et de technologie peuvent le mieux contribuer à réaliser de tels habitats ?
- Quelle meilleure manière pour protéger l'habitat humain contre les conséquences indésirables du progrès technologique ?
- Comment la société peut-elle faire face à "l'explosion de l'information" ?
- Comment intégrer les découvertes "objectives" de la science et la connaissance "intime" de l'expérience vécue ?
- Comment intégrer la connaissance scientifique, neutre du point de vue des valeurs, et la conscience morale ?
- Peut-on parvenir à une connaissance adéquate et englobante de notre commune humanité, en tenant compte aussi de notre savoir accru sur son passé et sur l'étendue de la culture ?
- Quelles sont les perspectives de modification dirigée du corps et de l'esprit humain par les techniques dérivées de la génétique, de la neuropsychologie, de la gérontologie et d'autres sciences biomédicales ?
- Quelles conceptions de la santé ou des aptitudes devraient guider les interventions futures sur l'homme ? à quels critères éthiques devraient répondre ces interventions ?
- Quels devraient être les buts de la technologie biomédicale appliquée aux êtres humains ?
- Quelle est l'implication de notre caractère mortel, dans la vie des individus et des communautés ?
- Jusqu'où pouvons-nous aller dans nos efforts pour retarder, ou même "vaincre" la mort ?
- Jusqu'où est-il sage d'aller ? quels problèmes psychologiques, sociaux et spirituels pourraient naître de l'augmentation de la longévité ?
- L'humanité a-t-elle une place spéciale ?
- L'humanité a-t-elle une finalité spéciale ?
- Peut-on réconcilier les découvertes scientifiques avec les réponses philosophiques et religieuses (rivales) à ces questions ?
- Quels pourraient être, en dépit de nos différences culturelles, les soucis et les aspirations que nous partageons avec l'ensemble des humains ?
- Quelles pourraient être, en dépit de nos différences culturelles, les attitudes et les normes que nous pouvons partager avec l'ensemble des humains, spécialement face à l'interdépendance croissante de nos destins ? A partir de différents systèmes de valeurs, comment atteindre un consensus ?
- Quelles notions du bien et du pertinent sont-elles les plus utiles ? Comment pourrait-on les promouvoir ?
| Haut de page |
Le pouvoir technologique
croissant a un effet global : il transforme notre vie et aussi notre monde
désormais plus petit et interdépendant. Nous en sommes conscients.
- Nous sommes inquiets des perspectives et des périls pour notre propre descendance et pour les environnements naturels et sociaux.
- Nous reconnaissons le caractère central et la complexité des problèmes moraux et spirituels posés à la destinée humaine par les progrès scientifiques et techniques.
- Nous acceptons comme un fait la responsabilité de l'homme envers son propre avenir et le destin de la vie sur la Terre.
- Il est nécessaire de s'interroger sur les perspectives offertes à l'humanité. Nous voulons répondre à cette nécessité.
Nous devons aboutir à un consensus en dépit des attitudes et des croyances souvent conflictuelles qui divisent l'humanité.
Notre but est :
- De clarifier ce qui est en cause,
- De formuler les vraies questions,
- De donner corps aux réponses alternatives possibles,
- De montrer pourquoi telle réponse serait meilleure que telles autres.
| Haut de page |
| Retour à la page d'Accueil | © Institut de la Vie |